当地时间8月22日，《新英格兰医学杂志（NEJM）》在其官方网站头版头条刊登了一篇来自中国的研究。该研究由复旦大学公共卫生学院阚海东教授团队领导，有来自6大洲、22个国家或地区的研究者参予。
而这篇研究论文之所以需要取得C位中的C位，是因为它空缺了关于空气污染和人类死亡率的一个根本性研究空白和根源——短时间曝露在污染中，不会造成我们死亡率下降吗？如果不会，能增高多少？再行说道答案：是的，即使只是短时间曝露在污染量提升的空气中，也不会升高我们的丧生风险。不过，这篇收集了全球652座城市数据的大型研究带来我们的信息量，可好比这一点……1中国的污染数据仍然偏高这项研究对“空气污染”主要的实地考察指标是两个目前较为少见的指标：PM10和PM2.5。在这两方面，中国的数据情况都远比过于好，特别是在是和欧美日等发达国家和地区比起，差异显著。
可以看见，中国被取样的城市在PM10的浓度方面不仅远高于大洋彼岸的美国和很远的欧洲，也比一衣带水的日本要高达，在整个PM10浓度产于趋势上正处于一个较为引人注目的方位。在PM2.5的浓度数据上，趋势也是类似于的。中国与发达国家在空气污染数据上的差距是不可否认的，不过也被迫托一句，之所以不会在这张地区上沦为焦点，是因为南亚大陆的印度、孟加拉等国家没“参赛”……2各国对污染微克的定义大不相同在研究污染物浓度与死亡率关系的时候，本文对比了有所不同标准与丧生风险的关系。
不论是PM10还是PM2.5，浓度下降，带给的丧生风险就不会下降，虽然在有所不同的阶段其下降变化的效率有所不同，但总的趋势就是——上涨！此外，图中的几条彩色虚线也大有文章，它们分别代表各国家或者地区或者机构制订的空气质量标准。比如PM10的数据中，最左侧的蓝色线（即浓度为50μg/m3）是WHO和欧洲的空气质量标准，最右边的紫色线（浓度150μg/m3），则是中美的标准。而在PM2.5的数据中，美国仍然和中国用于同一标准，而是把它的标准移动到更加附近欧洲标准（25μg/m3）的地方，留给中国在75μg/m3的紫色标准线上独自一人美丽。
各国在环境数据上自由选择有所不同的标准并不少见，中国在空气质量标准上自由选择了比欧洲严格3倍的标准，日本也曾多次在福岛核泄漏之后将水源和环境的电磁辐射标准调整得更加严格。3短时间污染曝露再不真是NEJM在设施发送到的涉及社论中认为，本次研究尤为最重要的意义，就是证实了“即便在污染空气中曝露时间很短，也不会增高死亡率”。
明确的结论如下——如上图右图，在2天时间内污染下降10μg/m3，在PM10的情况下，每日仅有因死亡率下降0.44%，PM2.5的情况下下降0.68%。每日心血管因素死亡率则分别下降0.36%和0.55%，每日排便因素死亡率分别下降0.47%和0.74%。
总之……就算时间很短，也可能会杀！！！NEJM在设施社论中还认为，这一结果显示，即便在空气污染并不十分相当严重的地方，比如美国，如果能将掌控质量比较提升，死亡率也必定变动。同时，社论认为，这样的引起死亡率增高的空气污染，并某种程度是大气污染，也包括二手烟以及吸烟者烟雾污染——对于本来就早已被大气污染后遗症的中国人民来说，享有世界最可观的自由自在的烟民，也是一个可以较慢提升丧生风险的因素……感叹……令人窒息。
参考文献：1.NEnglJMed2019;381：705-715DOI：10.1056/NEJMoa18173642.https：//www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa1817364/suppl_file/nejmoa1817364_appendix.。
本文来源：太阳游戏官网-www.actioncrew.net